Politically Incorrect und die Neue Rechte
"Islamkritik" erreicht das bürgerliche Lager: Die Neue Rechte.

20. Juni 2012

Breivik-Prozess: Breiviks Grinsen

 Von Hannes Gamillscheg
Anders Breivik. Foto: AFP

Das Wesen eines Mannes zu begreifen, der 69 Menschen kaltblütig erschossen hat, ist schier unmöglich. Auch die Experten müssen sich mittlerweile eingestehen, dass sie mit dem Fall Breivik überfordert sind. In Oslo versucht das Gericht zu fassen, was unfassbar ist.

Drucken per Mail
Oslo –  

Da ist es wieder, dieses Grinsen. Aufmerksam hat Anders Breivik den Rechtspsychiatern gelauscht, die seine Persönlichkeit zerpflücken bis in brisanteste Details, und den bohrenden Fragen von Staatsanwälten und Verteidigern. Wie er da sitzt im Gerichtssaal 250 im „Tingsrett“ von Oslo, im schwarzen Anzug mit breiter Krawatte, das Haar streng gescheitelt, den Bart pedantisch gestutzt, da gleicht der 32-Jährige eher einem Steuerschwindler oder einem Zuhälter als dem brutalsten Massenmörder in Norwegens Nachkriegsgeschichte. Ungerührt hört er zu, wenn die Experten seine Verbrechen aufdröseln, manchmal macht er ein paar Notizen oder beugt sich zu seinen Anwälten und flüstert ihnen etwas ins Ohr.

Und dann, urplötzlich, grinst er. Diesmal hat Anklägerin Inga Bejer Engh das erste Verhör mit Breivik angesprochen, noch auf der Insel Utøya. Als die Polizei ihn fotografierte, stellte er sich in Pose, in Unterhosen, und als er gefragt wurde, weshalb er posierte, sagte er: aus Scherz. „Was sagt das über einen Mann aus, der scherzt, wenn er gerade 69 Menschen erschossen hat?“, will Engh von den Psychiatern wissen, und Breivik starrt vor sich hin und grinst. Es ist ein spöttisches Grinsen, das nur den Mund verzerrt und die Augen nicht erreicht. Es ist das gleiche Grinsen, an das sich die Überlebenden von Utøya mit Grauen erinnern, obwohl Breivik schwört, er habe dort niemals gelacht. Es ist das Grinsen, das er immer aufsetzt, wenn das, was die Experten vortragen, von ihm als Menschen handelt, nicht von ihm als Terroristen.

Richterin Arntzen.
Richterin Arntzen.
Foto: REUTERS

Ist er strafunfähig?

Er grinst, wenn sie ihn als asozial und unempathisch bezeichnen. Er grinst, wenn sie ihn für schizophren oder psychotisch halten, wenn sie sagen, er sei schnell beleidigt, abgestumpft und unfähig zur Reue, wenn sie schildern, wie er als 26-Jähriger heim zu Mama zog und wie sie ihm das Essen durch den Türschlitz reichen musste, weil er nicht gestört werden wollte. Er grinst, und wenn er merkt, dass die Kamera auf ihn gerichtet ist, nimmt er einen Schluck Wasser, um das Grinsen hinter dem Becher zu verbergen. Denn Anders Breivik will als zurechnungsfähig gelten, und er weiß, dass jeder seiner Gesichtszüge gedeutet wird, um seine Psyche zu erforschen.

Ist der Mann verrückt? Zweifellos. Narzisstische Persönlichkeitsstörungen haben die Experten festgestellt, ein ins Groteske übersteigertes Selbstbild, „grandiose Wahnvorstellungen“, dissoziales Verhalten. Ist er deshalb strafunfähig? Das ist die Frage, die in der Endphase des zehnwöchigen Verfahrens gegen den rechtsradikalen Massenmörder alle anderen überschattet. Ist er psychotisch und daher unzurechnungsfähig, wie das Psychiaterduo meint, das ihn als erstes untersuchte? Oder haben deren Kollegen recht, die die Psychose-Theorie verwarfen und Breivik für zwar gestört, aber straffähig halten?

So hatte sich der Mörder den Prozess, der am Freitag mit den Schlussplädoyers zu Ende geht, nicht vorgestellt. Er wirft den Psychiatern vor, dass sie das Verfahren „gekapert“ hätten, denn was er wollte, war ein „politisches“ Szenario. Da hätte es um den „radikalsten Nationalisten“ seit Ende des Zweiten Weltkriegs gehen sollen, der sich mit Richard Löwenherz vergleicht, mit Sitting Bull und Che Guevara. Um sein Netzwerk der „Tempelritter“, die zusammen mit ihn den Kerntrupp der kommenden Revolution ausmachen, bei der Rettung des Abendlandes vor der islamischen Machtübernahme. Da hätte er die Vorwürfe über mangelnde Empathie zurückschleudern wollen: „Wer zeigt größere Liebe als der, der sein Leben opfert für sein Vaterland?“ Doch was er bekam, war eine Debatte über Zwangsvorstellungen und Gewaltphantasien, in dem sich sein Größenwahn als lächerlich entpuppte, die Tempelritter als Hirngespinst und seine Reise nach Liberia, wo er sich angeblich von einem serbischen Nationalisten inspirieren ließ, als vergeblicher Versuch, mit dem Schmuggel von Blutdiamanten das große Geld zu machen.

Drang nach Mord und Gewalt

Ist er ein „rationeller Terrorist und Massenmörder“, wie die Psychiater Ragnar Aspaas und Terje Tørrissen meinen? Oder ein Psychopath, der seine Taten mit politischem Extremismus verbrämt, wie deren Kollegen Torgeir Husby und Synne Sørheim behaupten? Er sei nicht von Politik getrieben, sondern von dem Drang nach Mord und Gewalt, sagen Husby und Sørheim, und sein Wahnbild der eigenen Größe und eine erdichtete politische Wirklichkeit hätten den Gewaltimpulsen dann den Anschein einer Begründung gegeben. Sie haben Breivik so erlebt, wie er war, als er noch nicht wusste, was sie in ihrem Gutachten schreiben und was die Medien über ihn berichten würden.

Psychiater Ulrik Malt trägt sein Gutachten vor.
Psychiater Ulrik Malt trägt sein Gutachten vor.
Foto: AFP

Als Aspaas und Tørrissen ihn beobachteten, und alle anderen, die ihn jetzt per „Ferndiagnose“ beurteilen, kannte er diese Berichte und stellte sich darauf ein. Da bremste er seine „pompöse“ Rhetorik, um normaler zu wirken und stellte die Psychiater vor neue Rätsel. Dass ein Täter verrückt spielt, um billiger davonzukommen, sind sie gewohnt. Aber kann einer auch „normal“ spielen, der eigentlich psychotisch ist? Nicht so lange, nicht so konsequent, meinen Aspaas und Tørrissen. 18 Helfer mit großer Expertise haben in ihrem Auftrag Breivik drei Wochen lang rund um die Uhr beobachtet. 17 von ihnen waren anschließend überzeugt, dass der Klient nicht psychotisch sei, einer war im Zweifel.

Auch Aspaas zweifelte, als er in der ersten Prozessphase erlebte, wie ungerührt und kalt Breivik den Zeugenaussagen über seinen Massenmord zuhörte. Da bat er um ein weiteres Gespräch mit dem Mörder, in dem dieser erklärte, wie er gelernt habe, Gefühle auszuschalten, und anschließend waren die Psychiater überzeugt: unzurechnungsfähig ist er nicht. Staatsanwältin Engh bohrt nach: Und dass er sagte, er habe alle 500 auf Utøya umbringen wollen und namentlich genannte „Verräter erster Klasse“ köpfen? Dass er die Bombe auf Oslos Regierungsviertel als „missglückt“ bezeichnete, weil sie „nur acht Menschen“ tötete? „Wir sehen diese Gewaltverherrlichung nicht als psychotisches Symptom an“, erwidert Aspaas.

Experten sind überfordert

Für die Staatsanwälte, die sich auf das erste Gutachten stützen, ist Breivik ein sozial und geschäftlich Gescheiterter, schon als Kind psychisch belastet, der sich als Erwachsener in sein Jungenzimmer zurückzog, um Kriegsspiele auf dem Computer zu spielen und aus dieser Phantasiewelt mit einem Mordplan zurückkehrte. Die Verteidiger verweisen darauf, dass der Islamhasser seine Überzeugung mit vielen anderen teile und bekamen Zündstoff von Politikexperten, die Breivik ein klar faschistisches Weltbild und die Verankerung in rechtsradikalen Traditionen und Argumentationen nachwiesen. Doch es gibt viele, die eine schwere Jugend hatten – Breivik sagt, seine sei prima gewesen -, es gibt viele, die Moslems und Marxisten hassen, es gibt viele, die Angst vor einer Unterwanderung ihres Landes haben. Doch es gibt nur einen, der daraus Schlüsse zog wie Anders Breivik: seine Waffe nahm, zu einem Jugendlager fuhr, weil er „kein passenderes Ziel“ gefunden hatte, und wehrlose Menschen in den Kopf schoss, einen nach dem anderen, 69mal.

So versucht das Gericht zu fassen, was unfassbar ist, und auch die besten Experten müssen eingestehen, dass sie mit Breivik überfordert sind. „Wir Psychiater dürfen nicht glauben, dass wir alles menschliche Verhalten erklären können“, sagt Ragnar Aspaas. Das stellt die Richter vor eine kaum lösbare Aufgabe: nur wenn sie von der Zurechnungsfähigkeit des Täters überzeugt sind, dürfen sie einen Schuldspruch fällen, andernfalls muss er statt ins Gefängnis in eine Klinik. „Im Zweifel für den Angeklagten“, heißt das Prinzip. Doch wie definiert man „für den Angeklagten“, wenn dieser schuldfähig sein möchte, weil er glaubt, dann als Märtyrer dazustehen, andernfalls aber als armer Narr? „Wir finden keine Diagnose, die vom Gedanken bis zur Handlung zu dem Angeklagten passt“, räumt Aspaas ein. Und Breivik grinst.

Zur Homepage

Jetzt kommentieren

Spezial
Rechte Proteste gegen den Bau der Kölner Zentralmoschee (Archivbild).

Radikales Gedankengut erreicht unter dem Deckmantel von Islamkritik das bürgerliche Lager. Das Spezial zur Neuen Rechten.

Diskussion im FR-Depot

Vor den Morden der rechtsradikalen Terrorzelle NSU hat kein Verfassungsschützer gewarnt. Aber wer hat wie viel über die Neonazis gewusst? Eine Diskussion von FR und Humanistischer Union am Donnerstag, 6. September, im FR-Depot.

Stichwort

Mit bis zu 60.000 Zugriffen am Tag gilt das Weblog als eines der größten islam-feindlichen Europas. Es bezeichnet sich selbst als proisraelisch und pro-amerikanisch und sieht sich als Vorkämpfer gegen die „Islamisierung Europas“.

In den Kommentarspalten findet sich regelmäßig ungefilterter Hass gegen Muslime und Integrations-Befürworter, die als politisch korrekte Gutmenschen verhöhnt werden.

Als im Dresdener Landgericht die schwangere Ägypterin Marwa er-Sherbini erstochen wurde, jubilierte ein PI-Nutzer über den Tod der „verschleierten Kopftuchschlampe“ - „und noch dazu ein Moslem im Bauch weniger!“

Die PI-Macher verweisen darauf, dass sie zu wenige Leute hätten, um jeden problematischen Kommentar zu löschen. Die PI-Leitlinien dulden keine „verleumderische, ehrverletzende oder beleidigende“ Kommentare. Das aber nur, sofern sie sich „gegen die PI-Blogger“ richten.

Wissenschaftlicher Aufsatz von Karin Priester der auch auf das Umfeld von "PI" eingeht: Fließende Grenzen zwischen Rechtsextremismus und Rechtspopulismus in Europa? in: "Aus Politik und Zeitgeschichte" (44/2010).

Antwort der Bundesregierung auf Anfrage der Linkspartei, warum die Islamhasser-Szene nicht vom Verfassungsschutz beobachtet wird (PDF-Datei, 05.09.2011).

Spezial

Die große Aufbereitung des Nationalsozialismus: Rückblick auf den Auschwitz-Prozess 1963 bis 1965 in Frankfurt am Main.

FR-Themen
Zeitunglesen macht klug - Rundschau-Lesen macht klüger.

Unbequeme Recherchen, aufgedeckte Skandale: Die FR legt den Finger in Wunden. Journalistische Höhepunkte aus sechs Jahrzehnten.

Zeitgeschichte

Wiedervereinigung, Mauerfall, Deutscher Herbst, 1968, der Frankfurter Auschwitzprozess und das Hitler-Attentat vom 20. Juli 1944.

Video
Geburtsstunde der FR
Im Kellergeschoss des Hauses zwischen Schillerstraße und Großer Eschenheimer Straße: In einem schlichten Festakt überreichte General Roger McClure, Kommandant der Abteilung für die Nachrichtenkontrolle der US-Armee, sieben Männern die Zulassungsurkunde, mit denen sie als Lizenzträger die Frankfurter Rundschau herausgeben durften. Von links nach rechts: General McClure, Kommandant der Abteilung für die Nachrichtenkontrolle der US-Armee (mit Lizenz), Arno Rudert, Paul Rodemann, Wilhelm Knothe, Otto Grossmann, Wilhelm Karl Gerst, Hans Etzkorn und Emil Carlebach.

In der Nacht zum 1. August 1945 kamen die Rotationsmaschinen der ehrwürdigen Frankfurter Zeitung wieder auf Touren - Blick zurück ...

Revolte

Protest und Party, Revolte - aber keine Revolution: 1968 hat die Gesellschaft nachhaltig verändert.

Textimport

Verfolgen Sie unsere Nachrichten in Ihrer Lieblingsdarstellung - via RSS-Feed. Für Ihren Windows-PC bieten wir sogar einen kostenlosen Newsreader an. Informationen im Digital-Bereich.

Spezial

Katholische Kirche und Reformpädagogik unter Druck: Immer mehr Fälle sexuellen Missbrauchs werden bekannt.

Spezial

Das Land Hessen entlässt seine besten Beamten, erklärt erfolgreiche Steuerfahnder für verrückt. Was steckt dahinter?

Spezial
Der Deutsche Herbst

Hanns Martin Schleyer als Geisel der RAF: Das Bild steht wie kein anderes für den "Deutschen Herbst". Die FR blickt zurück in das Jahr 1977, als der Terror das Land schockte.

Spezial

Bespitzelung von Beschäftigten, Datenklau, Elena, Swift - Was passiert mit unseren Daten?