Kommentar: Lehren nach Noten

Lehrer müssen das aushalten; Ärzte, Richter oder Journalisten übrigens auch. Sie müssen lernen, dass ihre mehr oder minder kundige Klientel sie kritisiert, bewertet und vielleicht für untauglich erklärt. Die Schüler (oder wahlweise: Patienten, Angeklagten, Leser) müssen auch keinen spezifischen Nachweis ihrer Befähigung erbringen. Sie dürfen einfach in ihrer Funktion als - junge - Bewohner eines demokratischen Staats ihre Meinung äußern und sogar anonym im Internet veröffentlichen. Wenn jetzt Ihr Sprössling zum Laptop eilt, stoppen Sie ihn noch mal kurz: Fast alles ist erlaubt, nur keine wüsten Beschimpfungen, juristisch unter den Begriff der "Schmähkritik" gefasst.

Zwar hat der Bundesgerichtshof vorsorglich betont, dass es sich um eine Einzelfallentscheidung handelt. Die Betreiber des Internet-Portals www.spickmich.de haben einige Barrieren gegen Missbrauch eingebaut, die anderswo fehlen könnten. Sie haben auf die Wortwahl geachtet und im Lauf des gut zweijährigen Rechtsstreits einige Bewertungen beiseite geräumt, die Lehrern - und Richtern - besonders missfallen dürften; etwa die Prädikate "peinlich" oder auch "sexy". Doch trotz aller Beschränkung auf den speziellen Fall: Das BGH-Urteil dürfte einige weitere Portale öffnen.

Zensuren können verletzen. Davon zeugen Schülertränen und Lehrerinnenklagen. Im besten Fall aber können schlechte Zeugnisse zur Umkehr führen - wenn die übel Benoteten an sich arbeiten. Das hat die Lehrerin, die bis nach Karlsruhe zog, offenbar getan: Sie startete 2007 mit der - wahrhaft beschämenden - Note 4,3 und liegt unterdessen bei 3,1 in der Schülergunst. Damit kann sie nun befriedigt leben; sie muss es auch.