Experte iim FR-Interview: „Seriöse Vereine legen ihre Finanzen offen“

Durchschnittlich 25 Millionen Bürger in Deutschland spenden jährlich Geld. Rund drei Milliarden Euro fließen jährlich hierzulande an gemeinnützige Organisationen, wobei in Jahren mit großen Katastrophen – wie etwa im Jahr 2005 beim Tsunami in Asien – auch schon mal mehr Geld zusammenkommen kann.
Frauen spenden häufiger als Männer, zeigen Studien. Aber sie spenden im Vergleich zu Männern kleinere Beträge. Je gebildeter und älter Menschen sind, desto lieber spenden sie: Am höchsten ist der Anteil der Spender in der Bevölkerungsgruppe ab 75 Jahren. Rund 90 Prozent dieser Altersgruppe geben Geld für gute Zwecke.
Am meisten spenden Beamte und Selbstständige, Kirchenmitglieder geben mehr als Konfessionslose, Westdeutsche mehr als Ostdeutsche, Süddeutsche mehr als Norddeutsche. Und wie eine Umfrage des deutschen Zentralinstituts für soziale Fragen (DZI) aus dem Jahr 2008 zeigt, spenden Personen mit einem Monatseinkommen bis 1500 Euro prozentual mehr als solche, die 2500 Euro und mehr verdienen.
Über die Wirksamkeit der Geldzuwendungen gibt es viele Untersuchungen. Aktuell diskutiert die Hilfsbranche über Linda Polmans Buch „Die Mitleidsindustrie“. Die niederländische Journalistin beschreibt detailliert, wie die sogenannte humanitäre Hilfe die Korruption befeuert, Warlords stützt, Abhängigkeiten schafft und als Kriegswaffe eingesetzt wird. Wie etwa Hilfsorganisationen oft große Beträge an lokale Machthaber zahlen müssen, um überhaupt Zutritt zum Krisengebiet zu bekommen.
Shaking hands with the devil, nennt Polman diese Abmachungen, die oft direkt korrupten Herrschern oder kriegstreibenden Gruppen nützen. Ein Teil von Hilfslieferungen wird zweckentfremdet. Es wird auf Schwarzmärkten verscherbelt, Lebensmittel vergammeln, weil sie nicht aufgebraucht werden. Teilweise können große Mais- und Reislieferungen die Lebensgrundlage von Bauern zerstörern.
Auch der Chirurg Richard Munz räumte in seinem Buch „Im Zentrum der Katastrophe“ mit vielen Mythen über die schnellen und unbürokratischen Superretter auf. Die Katastrophe banne den Blick der Spender und langfristige Entwicklungshilfe leide darunter, kritisiert der verstorbene Munz. Viele Akteure im Nothilfesektor rangelten mittlerweile um Aufmerksamkeit, was zu einem „humanitären Showbusiness“ geführt habe. Die Humanitäre Hilfe gerate zunehmend in Gefahr, ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren.
Auch William Easterly geht hart ins Gericht mit der globalen Entwicklungshilfe-Gemeinschaft. In seinem Buch „Wir retten die Welt zu Tode“ wirft er Entwicklungsexperten vor, zu versagen. Selten seien die Projekte auf die Bedürfnisse der Armen abgestimmt. Anstatt auf gigantischen Gipfeltreffen immer neue Versprechen abzugeben, sollte den Armen konkret im Kleinen geholfen werden. Eine neue Straße für ein Dorf in Ghana, ein Brunnen in Botsuana, Schulunterricht für Mädchen in Äthiopien. Der Ökonom und Afrika-Experte, der an der New York University lehrt, stellt sich mit seinem Werk gegen die Entwicklungselite der Vereinten Nationen, allen voran dem geistigen Vater der Millenniums Entwicklungsziele, Jeffrey Sachs, dem er utopisches Denken vorwirft.
Eine Fortsetzung des Kolonialismus sieht Easterly in der heutigen Entwicklungshilfe. Er fordert, dass die Welt mehr auf die Armen und ihre Bedürfnisse berücksichtigt, anstatt alle Nationen dem westlichen Vorbild anpassen zu wollen.

Matthias Thieme und Olivia Schöller

Über die Wirksamkeit der Geldzuwendungen gibt es viele Untersuchungen. Aktuell diskutiert die Hilfsbranche über Linda Polmans Buch „Die Mitleidsindustrie“. Die niederländische Journalistin beschreibt detailliert, wie die sogenannte humanitäre Hilfe die Korruption befeuert, Warlords stützt, Abhängigkeiten schafft und als Kriegswaffe eingesetzt wird. Wie etwa Hilfsorganisationen oft große Beträge an lokale Machthaber zahlen müssen, um überhaupt Zutritt zum Krisengebiet zu bekommen.
Shaking hands with the devil, nennt Polman diese Abmachungen, die oft direkt korrupten Herrschern oder kriegstreibenden Gruppen nützen. Ein Teil von Hilfslieferungen wird zweckentfremdet. Es wird auf Schwarzmärkten verscherbelt, Lebensmittel vergammeln, weil sie nicht aufgebraucht werden. Teilweise können große Mais- und Reislieferungen die Lebensgrundlage von Bauern zerstörern.

Auch der Chirurg Richard Munz räumte in seinem Buch „Im Zentrum der Katastrophe“ mit vielen Mythen über die schnellen und unbürokratischen Superretter auf. Die Katastrophe banne den Blick der Spender und langfristige Entwicklungshilfe leide darunter, kritisiert der verstorbene Munz. Viele Akteure im Nothilfesektor rangelten mittlerweile um Aufmerksamkeit, was zu einem „humanitären Showbusiness“ geführt habe. Die Humanitäre Hilfe gerate zunehmend in Gefahr, ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren.
Auch William Easterly geht hart ins Gericht mit der globalen Entwicklungshilfe-Gemeinschaft. In seinem Buch „Wir retten die Welt zu Tode“ wirft er Entwicklungsexperten vor, zu versagen. Selten seien die Projekte auf die Bedürfnisse der Armen abgestimmt. Anstatt auf gigantischen Gipfeltreffen immer neue Versprechen abzugeben, sollte den Armen konkret im Kleinen geholfen werden. Eine neue Straße für ein Dorf in Ghana, ein Brunnen in Botsuana, Schulunterricht für Mädchen in Äthiopien. Der Ökonom und Afrika-Experte, der an der New York University lehrt, stellt sich mit seinem Werk gegen die Entwicklungselite der Vereinten Nationen, allen voran dem geistigen Vater der Millenniums Entwicklungsziele, Jeffrey Sachs, dem er utopisches Denken vorwirft.
Eine Fortsetzung des Kolonialismus sieht Easterly in der heutigen Entwicklungshilfe. Er fordert, dass die Welt mehr auf die Armen und ihre Bedürfnisse berücksichtigt, anstatt alle Nationen dem westlichen Vorbild anpassen zu wollen. Matthias Thieme und Olivia Schöller