Doping: Im Sportausschuss fliegen die Fetzen

Der Abgeordnete Peter Rauen (CDU) hatte vergeblich aufs pünktliche Abendessen gedrängt. Einige Kollegen im Sportausschuss des Bundestags wollten diskutieren. Es ging um Kernfragen: Wie glaubwürdig ist die Dopingbekämpfung hierzulande? Wer bremst? Wer schiebt die Verantwortung von sich? Die Sitzung dauerte 280 Minuten. Gegen Ende war sogar Rauen fasziniert: "Ich muss gestehen, ich habe in langen Jahren so eine erbitterte und lange Auseinandersetzung im Sportausschuss nicht mitgemacht."

Winfried Hermann (Bündnis 90/Die Grünen) sowie Dagmar Freitag und Peter Danckert von der SPD führten die Diskussion inhaltlich. Wogegen etwa Eberhard Gienger (CDU), der gleichzeitig als Vizepräsident Leistungssport des DOSB agiert, oder Ex-Schiedsrichter Bernd Heynemann (CDU) einmal mehr kein Wort sagten.

Im Prinzip saßen die Vertreter des Deutschen Olympischen Sportbundes (DOSB), des Bundesinnenministeriums (BMI) und des Bundesverwaltungsamts (BVA) auf der Anklagebank, natürlich auch die Fachverbände. Ein gutes Zeugnis wurde nur der neuformierten Nationalen Antidopingagentur (Nada) erteilt. "Was wir heute erleben ist erschreckend", polterte der Sportausschuss-Chef Danckert: "Das zentrale Thema Dopingbekämpfung funktioniert in der Umsetzung überhaupt nicht."

Jeder bekam sein Fett weg. Der DOSB-Generaldirektor Michael Vesper (Bündnis 90/Die Grünen), weil er von den Sportfachverbänden nur Selbstauskünfte eingeholt hatte, ob die Umsetzung des neuen Nada-Codes ab 1. Januar 2009 gewährleistet sei (angeblich Ja, behauptete Vesper, überprüfbar ist das derzeit nicht). Das BVA, das laut Danckert "nicht die Interessen des Parlaments wahrnimmt", sondern die Sportverbände schützt. Das BMI sowieso, dem Danckert unter anderem vorwarf, dass selbst die Sperrung von 128 000 Euro Steuermittel für den nicht nur im Fall Florian Busch akut lasterhaften Deutschen Eishockey-Bund (DEB) auf zwei Jahre gestreckt wird.

Danckert verspricht zwar regelmäßig mehr als er hält. Allerdings bleibt sein Verdienst: Er hat die Sitzungen des Sportausschusses öffentlich gemacht. Es ist der einzige Ausschuss des Parlaments, der stets von Journalisten und Besuchern verfolgt werden kann. Ohne diese Öffentlichkeit, die BMI-Staatssekretär Christoph Bergner mitunter schwer erträgt, wäre die Diskussion nicht so weit gekommen. Bergner sprach von einem Gewitter, das reinigende Wirkung haben solle. Er verteidigte seine Sportabteilung, die keinesfalls am Parlament vorbei mit dem DOSB und den Fachverbänden dealen würde. Dabei hatte er beispielsweise verhindert, dass der von der Nada im Juni 2008 erstellte erste deutsche Antidopingbericht bis heute nicht öffentlich ist - nicht einmal für die Abgeordneten. Dies gab er Danckert sogar schriftlich.

Eine Art Bankrotterklärung

Wann immer es konkret wurde, gab Bergner ein trauriges Bild ab. Zum Fall des Eishockeynationalspielers Florian Busch sagte er: "Welchen Sinn haben Dopingkontrollen noch, wenn Sanktionsfragen nicht geklärt sind" - eine Art Bankrotterklärung für das ganze System. Der Wortwechsel im Sportausschuss trug teilweise so scharfe Züge, dass selbst DOSB-Generaldirektor Vesper, sonst um keine verbale Zuspitzung verlegen, kleinlaut wurde. Vesper ahnte die Gefahr und wollte nichts riskieren. Stattdessen behauptete er steif und fest, er höre im Grunde nur Positives.

Tags darauf schrieb eine Nachrichtenagentur, ganz in Vespers Sinne, die Selbstauskünfte der Sportverbände seien ein Faktum. Ob sich die Behauptungen mit der Wahrheit decken, wird man erst im Jahr 2010 wissen, wenn das BVA die Angaben geprüft hat. So lange muss die Frage der SPD-Sportsprecherin Dagmar Freitag als unbeantwortet gelten: "Herr Vesper, kontrolliert das eigentlich mal jemand, was Ihnen von den Verbänden erzählt wird?" Derzeit nicht.