Interview mit Detlef Thieme: "Keine Wunderdinge möglich"

Herr Thieme, wie gravierend ist der Vorfall der beiden Hoffenheimer Spieler tatsächlich? Was kann man denn in diesen zehn Minuten anstellen?

Ich glaube, es handelt sich hier primär um eine Formfrage. Es geht natürlich nicht an, dass Kontrolleure den Spielern hinterherlaufen müssen. Es muss selbstverständlich sein, dass da alles klappt. Und es ist verständlich, dass auch mit harten Bandagen gekämpft wird, um das durchzusetzen. Von der pharmakologischen Seite her bin ich der Meinung, dass in den zehn Minuten keine Wunderdinge möglich sind. Manipulationen werden ja im Rahmen einer Dopingkontrolle genauso untersucht wie der Substanzmissbrauch selber. Es gibt in der Analytik entsprechende Verfahren, die nur dazu dienen, nach solchen Manipulationen zu schauen.

Mit Manipulationen sind Tricks zur Verschleierung einer Einnahme von Dopingmitteln gemeint?

Zur Verschleierung irgendwelcher Befunde. Die Möglichkeit, in den zehn Minuten einen positiven in einen negativen Befund zu verwandeln, sehe ich weniger. Es geht bei den Vorgaben wohl eher darum, das Verfahren einer adäquaten Dopingkontrolle durchzusetzen.

Also stimmen diese Geschichten gar nicht, man könne etwa eine Urinprobe mit Hilfe von ein wenig Waschmittel unbrauchbar machen?

Dazu müsste man ja nicht kurz mal verschwinden. Das mit dem Waschmittel setzt ja voraus, dass man die Urinprobe schon gegeben hat und das dann da reinpraktiziert wird.

Das hat mit den ominösen zehn Minuten also nichts zu tun?

Ich sehe die Möglichkeit nicht, dass eine adäquate Dopingkontrolle auf diesem Weg unterlaufen werden könnte. In anderen Sportarten sind die Athleten übrigens ja auch unbeobachtet. Der Fußball ist zudem insofern eine Ausnahmeerscheinung, als er auf überschaubarem Platz stattfindet und die Sportler alle ständig vor den Augen des Publikums agieren.

Im Radsport gibt es das Chaperon-System, um dafür zu sorgen, dass die Fahrer von der Ziellinie bis zur Dopingprobe ständig in Begleitung einer Aufsichtsperson sind.

Gut, aber was ist vor dem Ziel? Da ist ja auch genug Zeit, um zu manipulieren. Oder nehmen Sie das Beispiel Diskuswerfen. Da wird auch gemutmaßt, es könnten schon im Wettkampf Manipulationen durchgeführt werden. Aber natürlich ist nach Abschluss eines Wettbewerbs überall dafür Sorge zu tragen, dass der Prozess Dopingkontrolle sehr schnell und ohne Unterbrechung über die Bühne geht. Trotzdem muss man sehen, wo wirklich hochgradige Gefahren bestehen. Und da scheint mir die Theorie, durch Beibringung einer Substanz auf diesem Weg und in diesem Zeitraum Wunderdinge zu erzielen, ein bisschen waghalsig zu sein.

Wir haben uns angewöhnt, beim Thema Doping im Fußball zunächst mal mit der Unschuldsvermutung zu hantieren.

Natürlich spielen auch im Fußball Kraft und Ausdauer eine Rolle, und beides kann durch Doping verbessert werden. Auch die Verführung ist nicht unerheblich. Im Fußball wird viel Geld verdient. Und für den Spieler ist entscheidend, mit welcher Leistung er aufwartet. Aber in Mannschaftssportarten führt ein Dopingfall ja zu unangenehmen Begleiterscheinungen für die ganze Mannschaft, den ganzen Verein. Da wäre die Stigmatisierung für den einzelnen Dopingsünder natürlich größer.

Was die Verführbarkeit verringert?

Man ist vielleicht weniger bereit, ein Risiko einzugehen, das der gesamten Mannschaft einen Nachteil eintragen kann. Als Individualsportler macht man das sozusagen auf eigene Kappe und hat selbst die Folgen zu tragen. Das scheint mir psychologisch ein wichtiger Aspekt zu sein.

Wenn Sie versuchen, Regeln und gesunden Menschenverstand zu trennen, würden Sie sagen, die beiden Spieler ein Jahr zu sperren, wäre zu hart?

Juristische Verfahren haben nicht immer was mit gesundem Menschenverstand zu tun. Man tut sicher gut daran, die Begleitumstände im Detail zu klären und abzuleiten, welche Motivation dahinter gesteckt haben könnte. Das sollte Gegenstand eines sehr gründlichen Verfahrens sein.

Interview: Wolfgang Hettfleisch