Aktuell: Flüchtlinge in Deutschland und Europa | Türkei | US-Wahl | FR-Serie: Fintechs
Möchten Sie zur mobilen Ansicht wechseln?
Ja Nein

Wirtschaft
Nachrichten aus der Wirtschaft, Börsen-Trends, Kurse, Finanz-Themen

09. Dezember 2011

Schuldenkrise: „Europa hat die japanische Krankheit“

Ökonom Richard Koo in seinem Büro in Tokio.  Foto: Martin Gottske

Starökonom Richard Koo spricht über das Wesen der Schuldenkrise, die Rettung des Euros und deutsche Luxusprobleme.

Drucken per Mail

Starökonom Richard Koo spricht über das Wesen der Schuldenkrise, die Rettung des Euros und deutsche Luxusprobleme.

Richard Koo, Jahrgang 1954, ist Chefökonom des Nomura Research Institute in Tokio und gilt als einer der führenden, aber auch umstrittensten Experten für Rezessionen. Aus den Erfahrungen der japanischen Krise entwickelte er 2003 das Konzept der „Bilanzrezession“. Demnach versuchen Unternehmen nach dem Platzen einer Blase nicht mehr, ihre Profite zu maximieren, sondern nur noch ihre Schulden zu minimieren, was einen jähren Konjunkturabsturz herbeiführt.

Laut Koo müssen Regierungen in einer solchen Situation die Wirtschaft so lange durch hohe Staatsausgaben am Laufen halten, bis die Privatwirtschaft wieder zum Wachstum beiträgt. In Ökonomenkreisen bekannt wurde er durch das Buch: „The Holy Grail of Macroeconomics: Lessons from Japans Great Recession“.

Herr Koo, Europas Regierungschefs suchen einmal mehr einen Ausweg aus der Eurokrise. Können die gegenwärtigen Rettungspläne die Probleme lösen, oder verschlimmern sie die Lage nur?

Ich fürchte, dass sich in Europa viele nicht bewusst sind, mit welchen Problemen sie es eigentlich genau zu tun haben. Dabei ist die Antwort meiner Meinung nach klar: Europa und auch die USA haben sich die japanische Krankheit eingefangen.

Japan hat nach dem großen Einbruch von Anfang der 1990er nie wieder zu seiner alten Dynamik zurückgefunden. Droht jetzt auch Europa ein „verlorenes Jahrzehnte“?

Ja, wenn die Politik nicht die richtigen Lehren aus den japanischen Erfahrungen zieht und entsprechende Maßnahmen einleitet.

Wie müssten die aussehen?

Ich habe dazu einen Plan, der sogar recht einfach umzusetzen wäre, viel einfacher jedenfalls als alle Vorschläge, die jetzt auf dem Tisch liegen. Aber dafür muss man erst  die japanische Krankheit selbst verstehen.

Klären Sie uns auf.

So eine Krise wird dadurch ausgelöst, dass eine landesweite Preisblase platzt, so wie es in Japan Anfang der Neunziger, und in den USA und Europa 2008 nach dem Lehman-Schock. Was dann passiert, ist folgendes: Die Preise, etwa von Immobilien, brechen ein, aber die damit verbundenen Schulden bleiben bestehen. Unternehmen und Privathaushalte stecken plötzlich tief im Minus und versuchen um jeden Preis, ihre Schulden abzubauen, um ihre Bilanzen zu sanieren. Damit macht zwar jeder Einzelne für sich das Richtige, aber kollektiv ist das genau das Falsche.

Weil alle Geld sparen, und niemand mehr Geld ausgibt?

Genau. Denn die Spareinlagen des einen sind ja der Kredit des anderen. Stellen Sie sich einen Haushalt vor, der 1 000 Euro verdient und davon 100 Euro spart: Die 900 Euro, die er ausgibt, fließen direkt wieder in den Kreislauf, und die 100 Euro gehen zu einer Bank, die sie an jemanden weitergibt, der sich Geld leihen will.  Aber wenn alle nur noch ihre Schulden zurückbezahlen wollen und niemand sich Geld leiht, bleiben die 100 Euro bei der Bank stecken, selbst bei Nullzinsen, wie wir sie derzeit haben. Im Kreislauf sind also nur 900 Euro, und weil der nächste davon auch noch einmal zehn Prozent zur Bank bringt, sind es nur noch 810, und so weiter.

Sprich: Die Volkswirtschaft schrumpft.

Und zwar sehr schnell. Weil der Auslöser darin besteht, dass alle ihre Bilanzen von Schulden säubern wollen, nenne ich dieses Phänomen eine Bilanzrezession. Das ist der Mechanismus, der 1929 zur Großen Depression geführt hat, Anfang der 1990er Japan in die Krise gestürzt hat und heute den USA und großen Teilen Europas droht.

Und was ist dann zu tun?

Der Staat muss das Geld, das im Bankensystem feststeckt, leihen und wieder in Umlauf bringen. Und jetzt kommt der entscheidende Punkt: Der Staat muss diesen Stimulus so lange aufrecht erhalten, bis die Unternehmen und Haushalte ihre Schulden abgebaut haben und sich selbst wieder Geld zu leihen beginnen. Der schlimmste Fehler, den eine Regierung in dieser Phase begehen kann, besteht darin, selbst zu sparen.

Genau das ist derzeit aber das erklärte Ziel der europäischen Regierungen...

...und man braucht sich nur das japanische Beispiel anzuschauen, um zu wissen, wozu das führt: Anfang der Neunziger hat Japans Regierung zunächst viel Geld in Umlauf gebracht und die Konjunktur schnell stabilisiert. Aber dann wurde sie ungeduldig und hat 1997 eine große Haushaltskonsolidierung eingeleitet, mit dem Ergebnis, dass die Wirtschaft im Rekordtempo zusammengebrochen ist und Japan die schlimmste Rezession der Nachkriegszeit erlebt hat. Diesen Fehler drohen die Europäer jetzt auch zu machen: Nach dem Lehman-Schock haben die Regierungen zwar erst einmal schnell reagiert und den freien Fall gestoppt. Aber die Unternehmen und Haushalte haben noch immer viele Schulden in ihren Bilanzen. Wenn der Staat jetzt spart, dann könnte die nächste Große Depression, von der wir gerade gedacht haben, dass wir an ihr vorbeigeschrammt sind, doch noch kommen.

Aber ist es nicht gerade das Merkmal der aktuellen Krise, dass viele Staaten derart hohe Schulden aufgehäuft haben, dass sie gar nicht mehr die Möglichkeit haben, diese mit noch mehr Schulden zu bekämpfen.

Meiner Meinung nach ist die Schuldenkrise, von der wir derzeit sprechen, kein weltweites Phänomen, sondern das spezielle Problem der Eurozone. Die USA, Japan oder Großbritannien haben ja auch riesige Defizite, aber die Anleiherenditen sind dort überall auf einem absurd niedrigen Niveau, die Märkte betteln die Regierungen als quasi an, sich doch bitte Geld zu leihen. Nur in der Eurozone ist das anders.

Und warum?

Weil es in der Eurozone einen einzigartigen Kapitalfluss gibt. Erinnern sie sich noch einmal an unser Ausgangsproblem: Unternehmen und Haushalte sparen, niemand leiht sich Geld, so dass es bei den Banken steckenbleibt. Wenn deren Fondmanager kein Wechselkursrisiko eingehen und die Einlagen garantieren müssen, bleibt ihnen keine andere Wahl, als Staatsanleihen in ihrer eigenen Währung zu kaufen. Aber kauft ein spanischer Fondmanager derzeit spanische Bonds? Nein, so viel Schlechtes, wie er derzeit über seine Regierung hört, kauft er lieber deutsche, oder niederländische, oder finnische. Das ist die Krux: Die Spanier sparen, aber ihre Regierung kann sich kein Geld leihen. In Portugal oder Irland ist es das gleiche, auch dort gibt es beträchtliche Ersparnisse, die aber in andere Euroländer fließen. Nur die Griechen haben keine eigenen Ersparnisse, deshalb ist die Aussicht dort wirklich desaströs. Die Lösung des Europroblems muss also darin liegen, diese Geldabflüsse zu stoppen.

Wie soll das funktionieren?

Mein Vorschlag ist folgender: In der Eurozone sollte die Regel eingeführt werden, dass die einzelnen Mitgliedsstaaten ihre Staatsanleihen nur noch an ihr eigenes Volk verkaufen dürfen. Spanier müssen dann spanische Bonds kaufen, ihre Ersparnisse bleiben im eigenen Land und ihre Regierung kann mit der Sanierung des eigenen Haushalts warten, bis die Unternehmen ihre Bilanzen bereinigt haben und die Konjunktur wieder Fahrt aufnimmt. Dann brauchen die Euroländer sich auch nicht mehr über ihre Haushaltsdefizite und die Drei-Prozent-Klausel zu streiten: Wer vom eigenen Volk viel Geld geliehen bekommt, kann auch ein hohes Defizit haben, und wer wie die Griechen keine Ersparnisse hat, muss eben sparen. Diese Regel bietet gleichzeitig Flexibilität und verlangt Disziplin. Damit wären alle Probleme gelöst.

Glauben Sie wirklich, dass sich die Europäer für diese Idee begeistern könnten? Sie ist ja das genaue Gegenteil der bisherigen Forderungen, mehr Kontrolle auf europäischer Ebene zuzulassen.

Das ist genau die Reaktion, die ich von EU-Bürokraten bekomme. Aber denken Sie doch einmal nach: Wollen sie ihre Finanzpolitik tatsächlich in Brüssel machen lassen? Wo bleibt da die Demokratie, wo die Verantwortung? Haben die Bürokraten in Brüssel denn immer Recht? Wenn dem so wäre, hätten wir jetzt doch diesen ganzen Schlamassel gar nicht. Als der Maastricht-Vertrag ausgehandelt wurde, hat sich die heutigen Probleme niemand vorstellen können.

Die Eurostaaten könnten dann aber auch keine Anleihen mehr an Chinesen oder Japaner verkaufen. Warum sollten sie sich diese Geldquelle entgehen lassen?

Wenn eine Regierung ihr eigenes Volk nicht davon überzeugen kann, ihr Geld zu leihen, warum sollten es dann die Chinesen oder Japaner tun?

Für Eurobonds wäre in Ihrem System wohl auch kein Platz.

Natürlich kann man die Regel, die mir vorschwebt, nicht über Nacht einführen. Meiner Meinung nach sollten die Euro-Länder eine Übergangsphase einleiten, etwa zehn Jahre. Für die Finanzierung in dieser Zeit kann ich mir alle möglichen Instrumente vorstellen. Das Wichtige ist, dass die Investoren wieder Vertrauen fassen und wissen, dass die gegenwärtigen Probleme in einigen Jahren endgültig abgestellt werden.

Die Europäer diskutieren im Moment aber über ganz andere Szenarien, zum Beispiel ob die Zentralbanken nicht anfangen sollten, selbst in großem Maßstab Staatsanleihen zu kaufen. Vor allem die Deutschen sind aber dagegen, weil sie Angst vor Inflation haben.

Deutschland ist im Moment eine Insel in Europa, denn der deutschen Wirtschaft geht es ja sehr gut. Das liegt daran, dass die deutschen Unternehmen ihre Bilanzbereinigungen schon hinter sich gebracht haben, als vor zehn Jahren die Telekomblase geplatzt ist. Deutschland ist das einzige Industrieland in dem die Industrieproduktion heute wieder dort ist, wo sie vor der Lehman-Krise war. Aber in Frankreich und Spanien liegt sie beim Niveau von 1997, in Italien bei 1994. Und während die Deutschen zum ersten Mal seit sehr langem wieder eine Arbeitslosenrate im Fünf-Prozent-Bereich haben, sind es in Spanien 23 Prozent – das ist beinah so viel wie in den USA während der Großen Depression. Deswegen verweigern sich die Deutschen leider wichtigen Maßnahmen, die für den Rest Europas wichtig wären. Für Europa als Ganzes ist die Inflationsgefahr nicht groß, selbst wenn die Europäische Zentralbank jetzt Anleihen aufkaufen würde. Und selbst wenn es in Deutschland doch ein bisschen Inflation geben würde, wäre das ein Preis, den die Deutschen zahlen sollten, um die Eurokrise zu beenden. Wenn das gelingt, wird der Euro meiner Meinung nach noch eine große Zukunft haben.

Das Gespräch führte Bernhard Bartsch.

[ Hat Ihnen der Artikel gefallen? Dann bestellen Sie gleich hier 4 Wochen lang die neue digitale FR für nur 5,90€. ]

Zur Homepage

Anzeige

comments powered by Disqus

Anzeige

Ressort

Nachrichten aus der Wirtschaft, Börsen-Trends, Kurse und Finanz-Themen.

Arbeitswelt

Schuften bis zum Umfallen

Von  |

Die Bundesbank empfiehlt eine unsinnige Rentenpolitik Mehr...

Finanzanlage

Mit Geld die Welt verändern

Investitionen in Projekte, die anders wirtschaften Mehr...

FRAX

Die Frankfurter Rundschau und das Forschungsinstitut Wifor präsentieren den FR-Arbeitsmarktindex, kurz FRAX. Er erlaubt einen genaueren Blick auf unsere Arbeitswelt als es die Arbeitslosen- und Beschäftigtenzahlen tun.

Videonachrichten Wirtschaft

Anzeige

Forum Entwicklung

Recht auf Arbeit – auch für Kinder?

Das Forum Entwicklung ist eine Debattenreihe von Frankfurter Rundschau, hr-iNFO und der Deutschen Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ).  

Weltweit arbeiten rund 150 Millionen Kinder – oft unter ausbeuterischen Bedingungen auf Plantagen, in der Teppichproduktion oder als Dienstmädchen. Darum geht es beim „Forum Entwicklung“ am Donnerstag, 23, April. Mehr...

Brutto-Netto-Rechner
Optimieren Sie Ihr Gehalt:
Bruttogehalt (Euro mtl.)
St.-Kl.
Arbeitslosengeldrechner
Wie viel Arbeitslosengeld steht Ihnen zu?
Bruttogehalt (jährl. Euro) Steuerklasse
Kinder Ja Nein Berechnen